viernes, 22 de abril de 2011

LAS PREPAGAS SE CURAN EN SALUD

En Visión Siete y en Página 12 con el mismo tema: El lobby de las prepagas para que no se apruebe el marco regulatorio. AUMENTO DE CUOTAS QUE SE ADELANTAN AL TRATAMIENTO DEL NUEVO MARCO REGULATORIO Las prepagas se curan en salud Los aumentos oscilan en el 15 por ciento en lo que va del año. Algunos se adelantaron, otros lo están informando en estos días. El marco regulatorio sigue pendiente de tratamiento en Diputados. Las asociaciones de consumidores recomiendan “rechazar”. Página 12 del 19 de abril de 2011. Por Sebastián Premici Las Empresas de Medicina Prepaga (EMP) decidieron adelantarse a la sanción del nuevo marco regulatorio pendiente en la Cámara de Diputados y ya comenzaron a informar a sus afiliados los próximos aumentos en sus cuotas. Según pudo constatar Página/12, la que hizo punta fue la compañía Cemic, con un incremento para mayo del 5 por ciento, que se suma al 10 por ciento aplicado en enero. En la carta que envían a sus socios indicaron que las subas se deben a la “imposición de la Justicia y autoridades a brindar prácticas y tratamientos no contratados”, es decir no previstos en sus esquemas de costos. También aduce mayores costos por los pagos de prestaciones a terceros. Para el titular de Consumidores, Héctor Polino, esos argumentos “son inaceptables”, y recomendó a los usuarios “rechazarlos”. Por otro lado, desde Swiss Medical señalaron a este diario que no prevén ningún aumento “por ahora”, pero aclararon que esto podría deberse a que todavía “no transcurrieron las negociaciones paritarias del sector”. Esta última compañía aplicó un incremento del 15 por ciento en enero de este año, mientras que OSDE lo hizo en febrero en un porcentaje igual. Para las asociaciones de consumidores consultadas por este diario, el proyecto de ley que podría ser tratado la semana que viene en la Cámara de Diputados constituye el instrumento central para regular las subas constantes en las cuotas de las prepagas y controlar la calidad de los servicios prestados. “Las EMP están abriendo el paraguas ante la posibilidad de que se apruebe la ley. Hay que evitar que avancen”, sostuvo en diálogo con Página/12 el ex diputado socialista Héctor Polino. “El incremento de las tasas de utilización de servicios, así como los mayores costos de las prestaciones, el aumento de los aranceles de los servicios prestados por terceros y el incremento generalizado de precios” son algunos de los argumentos que utiliza Cemic para completar un aumento del 15 por ciento entre enero y mayo de este año. El proyecto de ley que aguarda su sanción prevé en su artículo 5º que la autoridad de aplicación –la Superintendencia de Salud y la Secretaría de Comercio interior– debe estudiar la estructura de costos de las EMP para autorizar y revisar las cuotas y exigir que se cumplan las prestaciones del Plan Médico Obligatorio y fiscalizar el pago de las prestaciones realizadas por los efectores del servicio público nacional. “Con esta normativa, los incrementos no podrán ser unilaterales o acordados sólo con Moreno. Para que haya subas, la autoridad de aplicación deberá estudiar la estructura de costos “, explicó a Página/12 Pedro Bussetti, titular de Deuco. “De aprobarse sin modificaciones dicha propuesta, asistiremos a la quiebra inmediata del sistema”, suele manifestar Claudio Belocopitt, vicepresidente de la Cámara de Instituciones Médico Asistenciales (Cimara) y titular de Swiss Medical. En este sentido, las EMP suelen justificar las subas de las cuotas en la modificación de sus costos, que ocurren luego de las negociaciones paritarias –que todavía no se realizaron, por lo que está abierta la puerta para más incrementos en los próximos meses–, y en las subas que aplican los prestadores médicos. Sin embargo, el abogado Claudio Boada, de la Unión de Usuarios y Consumidores, explicó a este diario que “los aumentos de las prepagas no se reflejan en lo que ellas abonan a los prestadores” e incluso aplicarían aumentos “muy superiores a los niveles de inflación medidos por las consultoras privadas”. Por ejemplo, entre agosto de 2002 y el mismo mes de 2010 –señala un informe elaborado por Boada–, las empresas Omint y Swiss Medical habrían aumentado sus cuotas un 80 por ciento por encima de la inflación calculada por las consultoras privadas y un 171 por ciento en relación al Indec. “Entre septiembre de 2008 y abril de 2010, además mantuvieron el pago a sus prestadores sin modificaciones en algunos casos, y en otros con variaciones inferiores a los aumentos aplicados a los usuarios”, agregó Boada. La iniciativa legislativa, que ya tiene media sanción, aguarda su turno en la Cámara baja. El FpV pidió una “preferencia” para tratarlo con o sin dictamen en la próxima sesión. spremici@pagina12.com.ar

SUBSIDIOS POR INUNDACIONES









He inciado unos treinta "amparos por mora" de vecino de la ciudad, mayoritariamente de la zona de Blanco Encalada y Ciudad de la Paz por la falta de pagos de los subsidios por inundaciones previstos en la ley 1575 y sus modificatorias. Se han logrado a la fecha la resolución de muchos expedientes antes de la sentencia, y varios están llegando a sentencia debido a la mora del gobierno de la ciudad en pronunciarse sobre los reclamos por las inundaciones del 15 y del 19 de febrero de 2010. Estas mismas personas se han visto afectadas por las inundaciones de febrero de 2011.
También hemos iniciado desde la "Unión de Usuarios y Consumidores" una acción colectiva para solución de todos los casos -entre otras cuestiones- junto a María Amárica González (autora de la modificación de la ley en beneficio de los afectados) y DEUCO (asociación de defensa de usuarios y consumidores colega)

Les dejo lo links de
Tiempo Argentino:
http://tiempo.elargentino.com/notas/no-le-pagaban-subsidio-inundacion-le-hizo-juicio-ciudad-y-gano

Clarín:
http://www.clarin.com/ciudades/Primer-fallo-pague-subsidio-inundacion_0_466153502.html

Fallo Salanoba:
http://basefuero.jusbaires.gov.ar/det_act.php?organismo=J12&tipo=EXP&numero=40445&anio=0&cod=SDNF&numact=764660&anioact=0

Fallo García:
http://basefuero.jusbaires.gov.ar/det_act.php?organismo=J08&tipo=EXP&numero=40403&anio=0&cod=SENGEN&numact=486648&anioact=0

domingo, 17 de abril de 2011

Sobre el precio de Cablevisión

Les comparto una entrevista que me hicieron sobre el precio que debería cobrar cablevisión y las razones de ello.

domingo, 10 de abril de 2011

En Edenor los dejaron teniendo la vela.

Siguiendo con la temática de la nota de la semana pasada sobre la aplicación del daño directo en los servicios públicos, esta semana se supo que Edenor apeló ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal la resolución sancionatoria del Enre (Edelap y Edesur están pagando las multas) Les mando una nota en la cual salí en Página 12. Las argumentaciones de Edenor para decir que se trataban de hechos excepcionales de los cuales no eran responsables son de locos: 1) días de intenso calor 2) nueve días seguidos sin llover 3) aumento de los consumos (muchos aires acondicionados) ¿Puede una empresa que no puede preveer estas situaciones archi sabidas por todos tener una concesión a 99 años? Y esta es de las mejorcitas... de edesur ni te hablo. En Edenor los dejaron teniendo la vela La empresa no aceptó el resarcimiento a los usuarios por el apagón de diciembre que le impuso el ente de control. Presentó una apelación en Tribunales que congela el trámite hasta que se complete la actuación judicial. Edesur y Edelap están pagando. Por David Cufré Página 12 del 9 de abril de 2011. Los usuarios de Edenor que sufrieron cortes de energía eléctrica entre el 20 y el 31 de diciembre del año pasado deberán seguir esperando para cobrar una indemnización. La empresa apeló la multa que le impuso el ente regulador del sector (ENRE), que la obligaba a reintegrar 180 pesos a los clientes que padecieron la interrupción entre 12 y 24 horas, 350 pesos si el corte fue de 24 a 48 horas y 450 pesos si fue mayor a 48 horas. La medida alcanzó también a Edesur y Edelap, pero mientras estas distribuidoras están cumpliendo con la penalización, Edenor interpretó que su actuación durante el apagón del verano fue correcta y que no están configuradas las causales para la sanción según lo que establece el marco regulatorio eléctrico. La apelación de Edenor interrumpe la aplicación del resarcimiento hasta que se complete el trámite judicial, lo cual puede llevar meses e incluso años. La causa recayó en el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal a cargo de Ana María Do Pico. En su descargo, la empresa sostuvo que los problemas de media y baja tensión que registró en aquellos días de diciembre fueron consecuencia de la combinación de circunstancias extraordinarias, que derivaron en los cortes del servicio. Ellos fueron las altas temperaturas sostenidas durante dos semanas, la ausencia de lluvias por nueve días y el pico de demanda generado por esa situación. El ENRE desestimó los argumentos y avanzó con la sanción. “Los justificativos de la empresa son inaceptables. El aumento de la demanda es una constante desde hace siete años y se profundizó con las compras masivas de aires acondicionados y electrodomésticos, pero no es algo nuevo. Y que en verano hay días de mucho calor sin lluvias es una obviedad. No puede ser que las empresas no estén preparadas para esa situación, la cual están obligadas a prever con inversiones suficientes”, retrucó Claudio Boada, directivo de la Unión de Usuarios y Consumidores, una de las entidades que reclamaron las sanciones a las distribuidoras eléctricas. Edesur y Edelap aceptaron la multa y están cumpliendo con lo ordenado por el ENRE. Usuarios de esas compañías afectados por los cortes del verano están recibiendo las facturas del último bimestre con los descuentos ordenados por el organismo de control. Si el monto de la reparación supera lo consumido en ese período, los usuarios pueden esperar a que le acrediten la diferencia en próximas boletas o reclamar que se la paguen en efectivo en las oficinas comerciales de las empresas. La mayoría de los clientes compensados, más del 70 por ciento, son de Edesur, mientras que los de Edenor representan cerca del 25 por ciento y los de Edelap, menos del 5 por ciento. Esta última firma fue la que arrancó primero con las devoluciones, hace tres semanas, y luego siguió Edesur. Edenor no confirmó la semana pasada, ante una consulta de este diario, cuál sería su posición, pero finalmente lo que hizo fue apelar la disposición del ENRE. //

domingo, 3 de abril de 2011

APLICACION DEL DAÑO DIRECTO EN SERVICIOS PUBLICOS

Las Asociaciones de consumidores logramos a través de diversas reuniones y lobby realizado ante el Ministerio de Planificación que se sancionara a las distribuidoras eléctricas, en especial Edesur por los graves incumplimientos y cortes del 26 al 31 de diciembre del año pasado. Esta sanción en beneficio de los usuarios que sufrieron cortes, es un piso de mínima, que compensa los daños sufridos por los usuarios del sistema (comidas y medicamentos que tenían en la heladera o freezer, mecesidad de comer afuera o mudarse unos dìas a la casa de un pariente, etc) y que por la escasa magnitud nadie las reclama porque tendría que hacerse por juicio. USUARIOS DE EDESUR, EDENOR Y EDELAP EMPEZARON A PERCIBIR LAS INDEMNIZACIONES Los cortes del verano se cobran en otoño Las distribuidoras eléctricas están remitiendo a los clientes que sufrieron el apagón de diciembre las facturas con las compensaciones ordenadas por el ente regulador. Van de 180 a 450 pesos. Es la primera vez que se aplica la reformada Ley de Defensa del Consumidor. Por David Cufré Página 12 del 1 de abril de 2011. Los usuarios residenciales de Edesur, Edenor y Edelap que sufrieron los cortes de energía eléctrica entre el 20 y el 31 de diciembre del año pasado empezaron a recibir las facturas del servicio con los resarcimientos ordenados por el ente regulador del sector (ENRE). La reparación económica es de 180 pesos si la interrupción fue de 12 a 24 horas, de 350 pesos entre 24 y 48 horas y de 450 pesos por cortes de más de dos días. Si el usuario consume menos de esos montos en un bimestre puede reclamar la diferencia en efectivo a las empresas o esperar a que se la acrediten en próximas boletas. Más allá de la compensación para los usuarios afectados, el hecho tiene relevancia por dos motivos: es la primera vez que se aplica la nueva Ley de Defensa del Consumidor en la reparación de daños menores, sin necesidad de que cada cliente demuestre el perjuicio ocasionado, y establece un precedente de peso frente a eventuales situaciones del mismo tipo en este u otro servicio público. Existe una tercera cuestión que también es inédita. Las empresas aceptaron la disposición del ENRE y empezaron a aplicarla sin objeciones. Su actitud en el pasado frente a multas aplicadas, por el ente regulador fue apelarlas tanto en sede administrativa como judicial, dando lugar a extensos procesos que les permitían esquivar o, al menos, diluir la sanción. Hay distintas razones que explican el cambio. Una es que el Gobierno adoptó una posición inflexible, más que otras veces, en parte por la reacción social y en parte por la reiteración de acontecimientos similares. El ministro Julio De Vido llegó a amenazar públicamente con la rescisión del contrato a alguna de ellas. Ese es otro motivo del acatamiento de las sanciones: de acuerdo con distintos especialistas, estaban dadas las condiciones para anular más de una concesión. El universo de usuarios residenciales que padecieron cortes de luz de más de 12 horas y están empezando a recibir las indemnizaciones es de 145 mil. En un primer momento, el Gobierno mencionó que eran 350 mil, pero cuando salió la resolución del ENRE –con el piso de 12 horas– bajó esa cifra a menos de la mitad. También quedaron afuera los comercios y los grandes consumidores. La mayoría de los clientes compensados, más del 70 por ciento, son de Edesur, mientras que los de Edenor representan cerca del 25 por ciento y los de Edelap, menos del 5 por ciento. Esta última empresa fue la que arrancó primero con las devoluciones, hace tres semanas, y luego siguió Edesur. De acuerdo con fuentes ligadas a entidades de consumidores, Edenor también está cumpliendo con los pagos, pero en la empresa no terminaron de confirmarlo. El ENRE aplicó dos figuras para ordenar la reparación a los usuarios. La más importante es la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor, reformada hace dos años. Allí se creó la figura del daño directo, por la cual los clientes no tienen que demostrar el daño sufrido frente al incumplimiento de alguna empresa. En este caso, no debieron explicar si perdieron alimentos o remedios guardados en la heladera, justificar los costos asociados por tener que ir a comer a un restaurante o desplazarse a la casa de un familiar para bañarse. Todo ello queda cubierto con el monto fijado para la indemnización. Edesur tendrá que efectuar resarcimientos por ese motivo por un total de 61,4 millones de pesos, mientras que a Edenor le corresponden 21,2 millones y a Edelap, 1,7 millón. El segundo ítem es la multa a las distribuidoras por la defectuosa calidad del servicio, según lo establecido en los pliegos de concesión. En este caso, Edesur deberá pagar cinco millones de pesos, Edenor, 1,1 millón, y Edelap, 138 mil pesos. Claudio Boada, de la Unión de Usuarios y Consumidores, y Pedro Busetti, de Deuco, destacaron en diálogo con Página/12 el hecho de que se aplique por primera vez la figura creada en la Ley de Defensa del Consumidor. “Es un precedente muy importante de cara al futuro, tanto si se repiten los cortes de electricidad como frente a cualquier inconveniente en otro servicio”, sostuvo Boada. “Nadie hace un juicio por un daño menor, por eso es importante que se utilice este precepto”, explicó. También señaló que dentro del ENRE existe una comisión de usuarios, con representantes de las distintas asociaciones, la cual está monitoreando que las distribuidoras cumplan con la devolución a los afectados por los cortes del verano. “Le pedimos a la gente que nos informe si no les pagan o surge algún problema”, sugirió Boada, aunque se manifestó satisfecho por cómo se están dando las cosas hasta el momento.